一 · 已入档的付款／订单／汇款（放在前面）
本档案上已经可以核对的购买文件与制造商订单文件（消费者 T.C. Wu）：
- EX07／EX08 — 购买凭证 · Leica Monochrom · 照片日期 2014-08-18
- EX04–EX06／EX09 — 估价／催告／订单确认 1058152
- EX10–EX11 — 估价／收件确认 1105973
- 已入档费用行：Ursula Brand，2019-09-06——自 01.12.2018 起的分担 €1303 + VAT（含税约 €1550）
- 银行购买路径 PDF（公开、未涂黑）： /bank/ · BANK01 · BANK02 · BANK03 · BANK04
- Leica 电邮的估价／订单确认／收件确认（公开）： 上文所列 EX04–EX11；档案还持有订单确认 811072。
- 仅调查邮件主题引用（不是发票 PDF；没有找到作为附件的单独正式 Leica Rechnung／Invoice PDF）：2009060040／2009061250——只是 “LEICA Customer Survey repair invoice …”（“LEICA 客户调查 维修发票 …”）主题行。
已入档的付款／汇款 — 银行 PDF 是公开的；Leica 电邮的估价／订单确认／收件确认是公开的；调查发票号 2009060040／2009061250 只是邮件主题引用。
- 银行图库 /bank/ · /exhibits/bank/
- BANK01 · BANK02 · BANK03 · BANK04
- 上文 EX04–EX11 图库 · 档案订单确认 811072
二 · 核心指控（据称）：钱／费用分摊已收取——质量保证／2014 Kulanz 未兑现
消费者的定性（据称——不是司法上的欺诈认定）：
- Leica 走了商业／收费路径（估价、订单确认、€1303 分担行、订单管理）——钱／付款义务在档；
- 2014 年公开的 CCD 善意／Kulanz（不论机龄更换；朝向一项 “permanent solution”／“永久方案” 的工作）以及持续的传感器／质量问题，没有得到与那些承诺相称的制造商救济——一直到后来 CCD 维修停办；
- 一行立场（据称）：着重收取金钱或费用参与；质量保证与先前承诺未兑现；付款／收费之后，对质量与善意的责任缺失；总部收取（或要求）金钱，仍然不为质量／保证／善意承诺负责。
三 · 自动工单：“we will update” ≠ 具名逐点答复
最新的 CRM／自动墙：SC00111693–SC00111703。更早：SC00110963／SC00110964／SC00111076／SC00111077（以及首页状态上的要求日／先前批次）。工单号加上 “we will update shortly”（“我们很快会更新”）不是对 /questions/ 的具名编号答复——据称的 程序承诺落差（process-promise gap）。
四 · 编号要求——7 个日历日（截止日期 2026-09-30）
- 1058152／1105973 的具名责任人与内部档案号？
- 这些订单上全部付款／收费的书面清单（金额、日期、文件号）？
- 你如何把 2014 善意与后来的 €1303+VAT 及计划停止对上——对 /questions/ 的编号答复，或附理由的拒绝？
- 为什么自动工单（包括 SC00111693–SC00111703）仍然不能提供逐点答复——具名答复何时发出？
- 在质量／善意（据称）未兑现之后，还剩下什么书面救济（维修／更换／退款／附理由的拒绝）？
五 · 公开发送记录（下午波次）
- Message-ID：将在下午邮件波次发送完成时挂在本页——不编造。
- 发件人：仅 admin@leica.gmbh（没有 info@；没有 Gmail Reply-To）
- 截止日期：2026-09-30 Asia/Shanghai · 自发送起 7 个日历日
- 上午的正式要求仍在记录上：/updates/2026-09-23-formal-demand.html
据称／未获答复。仅为消费者撰写的律师函体例——不是持牌法律代理。
Q1–Q12 + 付款图库 · 上午的正式要求 · 银行 PDF · 证物 · 全部更新