Den här noteringen lägger inte till nya fakta. Den pekar på en post som redan står i arkivets journalpost för 2020-09-12: PetaPixel rapporterade ett påstående från den fristående reparatören LDP LLC, baserat på en isärtagning, att IR-täckglaset på M9:ans CCD var obelagt BG-glas (offentlig PetaPixel-källa). Leica utfärdade ett genmäle, som också är en del av det offentliga underlaget. Detta arkiv behandlar punkten som ett omstritt påstående. Det är inget konstaterande, och ingenting här säger vilken sida som har rätt.
Varför det ligger i den här akten: rapporten kom i september 2020, samma år som arkivet loggar det påstådda slutet på fabriksbyte av CCD (notering om stoppet 2020). Det fristående arbetet med täckglaset som ägare diskuterade efteråt finns i den tidigare noteringen om vägen via tredjepartsglas. Översikten över M9:ans CCD-korrosion visar påståendet från isärtagningen och genmälet sida vid sida.
Öppen rad per 2026-10-06: /questions/ listar fortfarande Q1–Q12 utan ett numrerat skriftligt svar punkt för punkt i akten. Det inkluderar hur goodwill från 2014 “regardless of age” (oavsett ålder) blev ett avgiftsbelagt tidsfönster, sedan €1303 + VAT, sedan “cannot replace” (kan inte bytas). Order 1058152 / 1105973 ligger kvar i betalningsuppgiften. Endast påståenden och obesvarade frågor — inte ett domstolsavgörande.
Journal: PetaPixel 2020-09-12 · Tidigare notering: stoppet 2020 · Tidigare notering: tredjepartsglas · Översikt: M9 CCD-korrosion · 2014 / 2017 / 2018 / 2020 sida vid sida · offentliga källor · 12 frågor