Cette note n’ajoute aucun fait nouveau. Elle pointe un élément déjà dans l’entrée de journal de cette archive pour 2020-09-12 : PetaPixel a rapporté une affirmation, issue d’un démontage, du réparateur tiers LDP LLC, selon laquelle le verre de protection IR du CCD du M9 était du verre BG sans revêtement (source PetaPixel publique). Leica a publié une réfutation, qui fait elle aussi partie du dossier public. Cette archive traite ce point comme une affirmation contestée. Ce n’est pas une constatation, et rien ici ne dit quel camp a raison.
Pourquoi cela figure dans ce dossier : le compte rendu est paru en septembre 2020, l’année même où l’archive consigne la fin alléguée de l’échange de CCD en usine (note sur l’arrêt de 2020). Le travail indépendant sur le verre de protection dont les propriétaires ont discuté ensuite figure dans la note antérieure sur la voie du verre tiers. La vue d’ensemble de la corrosion CCD du M9 présente côte à côte l’affirmation issue du démontage et la réfutation.
Ligne ouverte au 2026-10-06 : /questions/ liste encore Q1–Q12, sans réponse écrite numérotée point par point au dossier. Cela inclut la manière dont le goodwill de 2014 “regardless of age” (quel que soit l’âge) est devenu une fenêtre payante, puis €1303 + VAT, puis “cannot replace” (remplacement impossible). Les commandes 1058152 / 1105973 restent au dossier comme paiement enregistré. Allégations et questions sans réponse seulement — pas une décision de justice.
Journal : PetaPixel 2020-09-12 · Note précédente : arrêt de 2020 · Note précédente : verre tiers · Vue d’ensemble de la corrosion CCD du M9 · 2014 / 2017 / 2018 / 2020 côte à côte · sources publiques · 12 questions