Esta nota não acrescenta factos novos. Aponta um item que já está na entrada do diário deste arquivo de 2020-09-12: a PetaPixel noticiou uma alegação, com base numa desmontagem, do reparador externo LDP LLC, segundo a qual o vidro de cobertura IR do CCD da M9 era vidro BG sem revestimento (fonte pública da PetaPixel). A Leica emitiu uma refutação, que também faz parte do registo público. Este arquivo trata o ponto como uma alegação contestada. Não é uma constatação, e nada aqui diz que lado tem razão.
Porque está neste processo: a notícia saiu em setembro de 2020, o mesmo ano em que o arquivo regista o alegado fim da troca de CCD em fábrica (nota sobre a paragem de 2020). O trabalho independente no vidro de cobertura que os proprietários discutiram depois está na nota anterior sobre a via do vidro de terceiros. A visão geral da corrosão do CCD da M9 mostra lado a lado a alegação da desmontagem e a refutação.
Linha em aberto em 2026-10-06: /questions/ continua a listar Q1–Q12 sem resposta escrita numerada ponto por ponto no processo. Isso inclui como o goodwill de 2014 “regardless of age” (independentemente da idade) se tornou uma janela paga, depois €1303 + VAT, depois “cannot replace” (não é possível substituir). As encomendas 1058152 / 1105973 continuam no processo como pagamento registado. Apenas alegações e perguntas sem resposta — não uma decisão judicial.
Diário: PetaPixel 2020-09-12 · Nota anterior: paragem de 2020 · Nota anterior: vidro de terceiros · Visão geral da corrosão do CCD da M9 · 2014 / 2017 / 2018 / 2020 lado a lado · fontes públicas · 12 perguntas