النص الإنجليزي · مقدّم الشكوى: T.C. Wu
هذه الملاحظة لا تضيف وقائع جديدة. تشير إلى بند موجود أصلاً في مدخل يومية هذا الأرشيف لـ 2020-09-12: نشرت PetaPixel ادعاءً مبنياً على تفكيك أجراه مُصلِّح مستقل هو LDP LLC، مفاده أن زجاج غطاء الأشعة تحت الحمراء على CCD في M9 كان زجاج BG غير مطلي (مصدر PetaPixel علني). أصدرت Leica رداً، وهو أيضاً جزء من السجل العلني. يتعامل هذا الأرشيف مع هذه النقطة بوصفها ادعاءً موضع خلاف. إنها ليست استنتاجاً، ولا شيء هنا يقول أي الطرفين على حق.
لماذا يوجد في هذا الملف: صدر التقرير في سبتمبر 2020، وهي السنة نفسها التي يسجّل فيها الأرشيف التوقف المزعوم لاستبدال CCD في المصنع (ملاحظة توقف 2020). العمل المستقل على زجاج الغطاء الذي ناقشه المالكون لاحقاً موجود في الملاحظة الأسبق عن مسار زجاج الطرف الثالث. أما النظرة العامة على تآكل CCD في M9 فتعرض ادعاء التفكيك والرد جنباً إلى جنب.
الخط المفتوح حتى 2026-10-06: /questions/ ما زال يسرد Q1–Q12، بلا جواب مكتوب مرقّم نقطة بنقطة في الملف. ويشمل ذلك كيف تحوّل goodwill لعام 2014 “regardless of age” (بصرف النظر عن العمر) إلى نافذة مدفوعة، ثم إلى €1303 + VAT، ثم إلى “cannot replace” (لا يمكن الاستبدال). الطلبان 1058152 / 1105973 يبقيان في سجل الدفع المحفوظ في الملف. مزاعم وأسئلة بلا جواب فقط — وليس قرار محكمة.
اليومية: PetaPixel 2020-09-12 · الملاحظة السابقة: توقف 2020 · الملاحظة السابقة: زجاج الطرف الثالث · نظرة عامة على تآكل CCD في M9 · 2014 / 2017 / 2018 / 2020 جنباً إلى جنب · مصادر علنية · 12 سؤالاً