라이카 Leica 소비자 분쟁: 업데이트와 회사 답변

영어 원문 · 신청인: T.C. Wu

2026-10-08 — 상표권 통지는 소비자의 불만에 대한 답변이 아닙니다.

2026년 10월 8일 Alibaba Cloud는 이 소비자 사이트의 삭제 또는 차단 요구를 통지했습니다. 실제 통지, 소비자의 답변, 청구 금액과 제품·서비스에 대한 설명 요구를 확인하십시오.

2026-10-07 — 2015년: 파리의 대여 카메라와 “many many quality problems”(아주아주 많은 품질 문제) 스레드(주장)

저널에 이미 있는 2015년 7월 스레드를 가리킨다. Wetzlar 고객 지원팀이 Leica Store Paris를 통해 대여용 M240을 마련했고, 신청인은 왜 자신의 Leica M 카메라에 이렇게 많은 품질 문제가 있는지 물었다. 새로운 사실 없음. 주장이며 법원의 판단이 아니다.

2026-10-06 — 2020년: PetaPixel이 보도한 M9 센서 유리 분해 주장 — 그리고 Leica의 반박(논란)

저널에 이미 있는 2020년 9월 PetaPixel / LDP LLC 주장(M9 CCD의 코팅되지 않은 BG 커버 유리)과 Leica의 공개 반박을 가리킨다. 논란 중, 새로운 사실 없음. 주장이며 법원의 판단이 아니다.

2026-10-05 — 주장: Leica 자체 잡지 LFI가 2014년에 기령과 무관한 CCD goodwill을 재확인했다

저널에 이미 있는 2014년 12월 LFI 항목 “Problems with CCD Sensors”를 가리킨다. goodwill은 기령과 무관하고 Customer Care 연락처가 있다. 새 사실 없음. 주장 — 법원의 인정 아님.

2026-10-04 — 주장: 당시 CEO Oliver Kaltner에게 보낸 2015년 서한 — goodwill 약 1년 뒤 품질을 서면으로 제기

2015-06-20 당시 CEO Oliver Kaltner에게 보낸 서면 품질 이의를 재진술한다(2014 goodwill 약 1년 후). 아카이브에 이미 있는 저널과 스레드를 인용. 새 편지 없음. 주장 — 법원의 인정 아님.

2026-10-03 — 10월 2일 회사 답변: 종결에 이의, 항목별 회계 대조 요구

회사 답변은 존재합니다. 서로 다른 카메라 모델과 견적을 혼동해서는 안 됩니다. 소비자는 실제 청구, 지급, 작업 내역을 요구합니다.

2026-10-03 — 세 CCD 캠페인 주장 — 약 180,000대의 M9 바디(Albek)

Albek 공개 노트를 재진술. M9 바디 약 180,000. 주장된 CCD 캠페인 셋(1 같은 센서, 2 아직 취약, 3 2015년 말). 이미 아카이브에 있는 저널을 인용. 새 편지 없음. 주장. 법원 인정 아님.

2026-10-02 — 유럽만의 반송 주장 — 홍콩이 아님(Coletta / 세관)

주장된 유럽만의 반송 / 세관 틀(Coletta 2019-11-11)을 재진술. 홍콩 발송과 Hong Kong Consumer Council은 이미 파일에 있다. 저널과 질문을 인용. 새 편지 없음. 주장. 법원 인정 아님.

2026-10-01 — 2018년 가격 인상 주장 — 5년 / €982 창 이후의 €1303 + VAT

2017년 5년 / 약 €982 경로 이후, Brand가 2019년 9월 6일에 재진술한 01.12.2018 €1303 + VAT 단계. 저널과 약속은 이미 아카이브에 있다. 새 편지 없음. 주장. 법원 인정 아님.

2026-09-30 — Q1–Q12는 여전히 미답 — 공개된 Formal Demand 날짜는 2026-09-30

질문 페이지는 Q1–Q12를 아직 싣는다. 이름이 있는 항목별 서면 답은 없다. 기한은 이미 2026-09-30으로 공개되었다. 새 편지는 주장하지 않는다. 주장. 법원 인정 아님.

2026-09-28 — Masney OOO 창이 끝난다 — 번호 답은 여전히 없다