8. Oktober 2026: Alibaba Cloud meldet die Forderung, diese Verbraucherwebsite zu entfernen oder zu sperren. Lesen Sie die tatsächliche Mitteilung, die Verbraucherantwort und die Forderung nach Rechenschaft zu Entgelten, Produkten und Service.
Verweist auf den bereits im Tagebuch stehenden E-Mail-Thread vom Juli 2015: Der Kundendienst in Wetzlar organisierte über den Leica Store Paris eine Leihkamera M240, und der Beschwerdeführer fragte, warum seine Leica-M-Kameras so viele Qualitätsprobleme hätten. Keine neuen Tatsachen. Angeblich — kein Gerichtsbefund.
Verweist auf die bereits im Tagebuch stehende Behauptung von PetaPixel / LDP LLC vom September 2020 (unbeschichtetes BG-Deckglas auf dem M9-CCD) und auf Leicas öffentliche Erwiderung. Umstritten, keine neuen Tatsachen. Angeblich — kein Gerichtsbefund.
Verweist auf den LFI-Punkt vom Dezember 2014 „Problems with CCD Sensors“, der bereits im Tagebuch steht: Kulanz unabhängig vom Kameraalter, Customer-Care-Kontakte. Keine neuen Tatsachen. Angeblich — kein Gerichtsbefund.
Wiederholt die schriftliche Qualitätsbeschwerde vom 2015-06-20 an den damaligen CEO Oliver Kaltner (etwa ein Jahr nach der Kulanz 2014). Zitiert Tagebuch und Thread, die bereits im Archiv stehen. Kein neues Schreiben. Angeblich — kein Gerichtsbefund.
Die Unternehmensantwort liegt vor. Unterschiedliche Kameramodelle und Kostenvoranschläge dürfen nicht vermengt werden; der Verbraucher verlangt Nachweise über tatsächliche Entgelte, Zahlungen und Arbeiten.
Angeblich drei CCD-Austausch-Kampagnen / ~180.000 M9-Gehäuse (Albek) — Kampagne 1/2 weiterhin anfällig; Kampagne 3 erst spät 2015. Kein neues Schreiben.
Angeblich nur europäische Rücksendeadresse / Zoll-Rahmung (Coletta) — obwohl Hongkong-Versand und der Hong Kong Consumer Council schon im Akt stehen. Kein neues Schreiben.
Ab 01.12.2018 soll laut Brand-Mail ein Eigenanteil von €1303 + MwSt. gelten — nach dem Fünfjahresfenster 2017 und ~€982. Kein neues Schreiben.
Die Fragen-Seite listet Q1–Q12 weiter ohne namentliche Punkt-für-Punkt-Antwort. Die bereits veröffentlichte Formal-Demand-Frist ist 2026-09-30. Kein neues Schreiben. Auto-Ticket ≠ nummerierte Antwort.
Laut Archiv-Startseite war Kirstin Masney bis 2026-09-28 OOO; CRM-Autos ≠ nummerierte schriftliche Antwort auf Q1–Q12. Keine neue Behauptung — nur der bestehende Stand.
Laut Archiv-Tagebuch führt die offizielle chinesische Service-Seite (leica-camera.cn) weiter den CCD-Stopp — „cannot replace“; keine neue Behauptung, nur die bestehende öffentliche Position neben Kulanz 2014 und Q1/Q9.
Laut Archiv-Tagebuch (Red Dot Forum 2025) stehen analoge M6 / MP / M-A auf der CCD-Upgrade-Liste — Sensoren weiter außer Produktion; Q1/Q10 bleiben ohne nummerierte Antwort.
Laut Archiv-Schreiben vom 4.9.2019 sei der Kaufnachweis „not acknowledgeable“ — Herstellergarantie nur über autorisierte Händler; Q3 zu Schmidt HK bleibt offen.
Nach dem offiziellen CCD-Stopp bleibt laut Archiv-Tagebuch ein unabhängiger Sensorglas-Weg (u. a. Kolari ~$999) — ohne nummerierte HQ-Antwort auf Q1–Q12.
Verbraucher: T.C. Wu. Aufträge 1058152 / 1105973. Brand-Zeile €1303+MwSt. Frist 2026-09-30 (Asia/Shanghai). Kein zugelassener Anwalt / kein Kanzleibriefkopf; kein rechtskräftig festgestellter Betrug; keine strafrechtliche Verurteilung.
Gesendet 2026-09-23 ~08:13 Asia/Shanghai. Frist 2026-09-30. Aufträge 1058152 / 1105973. Forderung der Verbraucherakte — keine Vertretung durch einen zugelassenen Anwalt; kein Gerichtsurteil.
Auftrag 1058152 (2019) und Nachfolge 1105973 (2020) — Kostenvoranschläge, „not acknowledgeable“, €1303-Schreiben und Europa-only-Rückgabe bleiben in der Akte offen beantwortet.
Der offizielle Leica-camera.com-Hinweispfad von 2014 liefert laut Archiv-Screenshots HTTP 403 — die Kulanz-Basis bleibt für Leser schwer nachprüfbar.
他们承诺了什么 · 本案得到了什么 — öffentlicher Kulanztext gegenüber angeblicher Nichtlieferung. Die Wörter 欺骗 / cheating / deception sind hier eine angebliche Kennzeichnung von Zusage → Gebühr / Grenze / Stopp / 403 / Film-Upsell / Schweigen. Kein gerichtliches Betrugsverdikt.
SC- / Customer-Care-Auto-Tickets und Zeilen „we will get back to you“ sind keine nummerierte schriftliche Antwort auf Q1–Q12. Wo namentliches Personal oder Auto-Antworten eine Antwort zusagten und dann verstummten, hält dieses Archiv das als angebliche Täuschung fest — kein gerichtlicher Betrugsbefund.
Der regionale Vertrieb Schmidt Marketing (Hong Kong) Ltd soll Verbrauchern laut Archiv eine lebenslange CCD-Abdeckung zugesagt haben — HQ antwortete mit Händlerregeln und „not acknowledgeable“-Quittungen.
2014 soll der CCD-Austausch laut öffentlicher Meldung kostenlos und unabhängig vom Alter erfolgt sein — inklusive bereits getauschter Sensoren.
Meldung „Message blocked“ an mehrere @leica-camera.com-Adressen — nach einer schriftlichen Klärung mit 12 Fragen und Verweis auf leica.gmbh.
Ab 2020 sollen Ersatz-CCDs laut öffentlichen Stopp-Hinweisen nicht mehr lieferbar gewesen sein — „cannot replace“.
Ab 01.12.2018 soll laut Brand-Mail ein Eigenanteil von €1303 + MwSt. gelten — nach dem ~€982-Fenster.
Ab August 2017 endete laut öffentlichen Berichten die altersunabhängige Kulanz — älterer Bestand ~€982.
Änderungsprotokoll der 50×-Beweisausweitung.
Englische Startseite und deutsche Zweitseite; 42 Screenshots aus dem E-Mail-Archiv; erweiterte öffentliche Quellenliste.