Angeblich schreibt J. Winter am 2. Okt. 2026 von „complimentary“-Arbeit und „matter closed“. Die hier bereits veröffentlichte Brand-Zahl ist €1303 + MwSt., Aufträge 1058152 / 1105973. Kein Urteil.
Angeblich drei CCD-Austausch-Kampagnen / ~180.000 M9-Gehäuse (Albek) — Kampagne 1/2 weiterhin anfällig; Kampagne 3 erst spät 2015. Kein neues Schreiben.
Angeblich nur europäische Rücksendeadresse / Zoll-Rahmung (Coletta) — obwohl Hongkong-Versand und der Hong Kong Consumer Council schon im Akt stehen. Kein neues Schreiben.
Ab 01.12.2018 soll laut Brand-Mail ein Eigenanteil von €1303 + MwSt. gelten — nach dem Fünfjahresfenster 2017 und ~€982. Kein neues Schreiben.
Die Fragen-Seite listet Q1–Q12 weiter ohne namentliche Punkt-für-Punkt-Antwort. Die bereits veröffentlichte Formal-Demand-Frist ist 2026-09-30. Kein neues Schreiben. Auto-Ticket ≠ nummerierte Antwort.
Laut Archiv-Startseite war Kirstin Masney bis 2026-09-28 OOO; CRM-Autos ≠ nummerierte schriftliche Antwort auf Q1–Q12. Keine neue Behauptung — nur der bestehende Stand.
Laut Archiv-Tagebuch führt die offizielle chinesische Service-Seite (leica-camera.cn) weiter den CCD-Stopp — „cannot replace“; keine neue Behauptung, nur die bestehende öffentliche Position neben Kulanz 2014 und Q1/Q9.
Laut Archiv-Tagebuch (Red Dot Forum 2025) stehen analoge M6 / MP / M-A auf der CCD-Upgrade-Liste — Sensoren weiter außer Produktion; Q1/Q10 bleiben ohne nummerierte Antwort.
Laut Archiv-Schreiben vom 4.9.2019 sei der Kaufnachweis „not acknowledgeable“ — Herstellergarantie nur über autorisierte Händler; Q3 zu Schmidt HK bleibt offen.
Nach dem offiziellen CCD-Stopp bleibt laut Archiv-Tagebuch ein unabhängiger Sensorglas-Weg (u. a. Kolari ~$999) — ohne nummerierte HQ-Antwort auf Q1–Q12.
Verbraucher: T.C. Wu. Aufträge 1058152 / 1105973. Brand-Zeile €1303+MwSt. Frist 2026-09-30 (Asia/Shanghai). Kein zugelassener Anwalt / kein Kanzleibriefkopf; kein rechtskräftig festgestellter Betrug; keine strafrechtliche Verurteilung.
Gesendet 2026-09-23 ~08:13 Asia/Shanghai. Frist 2026-09-30. Aufträge 1058152 / 1105973. Forderung der Verbraucherakte — keine Vertretung durch einen zugelassenen Anwalt; kein Gerichtsurteil.
Auftrag 1058152 (2019) und Nachfolge 1105973 (2020) — Kostenvoranschläge, „not acknowledgeable“, €1303-Schreiben und Europa-only-Rückgabe bleiben in der Akte offen beantwortet.
Der offizielle Leica-camera.com-Hinweispfad von 2014 liefert laut Archiv-Screenshots HTTP 403 — die Kulanz-Basis bleibt für Leser schwer nachprüfbar.
他们承诺了什么 · 本案得到了什么 — öffentlicher Kulanztext gegenüber angeblicher Nichtlieferung. Die Wörter 欺骗 / cheating / deception sind hier eine angebliche Kennzeichnung von Zusage → Gebühr / Grenze / Stopp / 403 / Film-Upsell / Schweigen. Kein gerichtliches Betrugsverdikt.
SC- / Customer-Care-Auto-Tickets und Zeilen „we will get back to you“ sind keine nummerierte schriftliche Antwort auf Q1–Q12. Wo namentliches Personal oder Auto-Antworten eine Antwort zusagten und dann verstummten, hält dieses Archiv das als angebliche Täuschung fest — kein gerichtlicher Betrugsbefund.
Der regionale Vertrieb Schmidt Marketing (Hong Kong) Ltd soll Verbrauchern laut Archiv eine lebenslange CCD-Abdeckung zugesagt haben — HQ antwortete mit Händlerregeln und „not acknowledgeable“-Quittungen.
2014 soll der CCD-Austausch laut öffentlicher Meldung kostenlos und unabhängig vom Alter erfolgt sein — inklusive bereits getauschter Sensoren.
Meldung „Message blocked“ an mehrere @leica-camera.com-Adressen — nach einer schriftlichen Klärung mit 12 Fragen und Verweis auf leica.gmbh.
Ab 2020 sollen Ersatz-CCDs laut öffentlichen Stopp-Hinweisen nicht mehr lieferbar gewesen sein — „cannot replace“.
Ab 01.12.2018 soll laut Brand-Mail ein Eigenanteil von €1303 + MwSt. gelten — nach dem ~€982-Fenster.
Ab August 2017 endete laut öffentlichen Berichten die altersunabhängige Kulanz — älterer Bestand ~€982.
Änderungsprotokoll der 50×-Beweisausweitung.
Englische Startseite und deutsche Zweitseite; 42 Screenshots aus dem E-Mail-Archiv; erweiterte öffentliche Quellenliste.