Catatan ini merekam dugaan ketidaksesuaian antara surat yang diterima 2026-10-02 dan catatan yang sudah diterbitkan di arsip ini. Catatan ini tidak mengklaim bahwa surel balasan apa pun dikirim. Ini bukan putusan pengadilan dan bukan penipuan yang telah diputuskan. Pengadu di halaman ini: T.C. Wu.
Pada 2026-10-02, 17:53 Asia/Shanghai, J. Winter, Director Global Corporate Communications, menulis dari CorporateCommunications@leica-camera.com kepada legal@leica.gmbh. Subjek, sebagaimana diduga: Your Email vom 29 Sep. 2026. Nama dan alamat perusahaan itu tidak disensor.
Kutipan yang diduga dari surat itu, bukan suatu temuan:
“In your case, we have therefore conducted complimentary work on your Leica M (Type 240), Noctilux-M and Summilux-M lens.”
“That response represents Leica Camera AG’s final response on this matter.”
“We respectfully consider this matter closed.”
“Dalam kasus Anda, kami oleh karena itu telah melakukan pekerjaan complimentary (cuma-cuma) pada Leica M (Type 240), lensa Noctilux-M dan Summilux-M Anda.”
“Tanggapan itu merupakan tanggapan akhir Leica Camera AG mengenai perkara ini.”
“Dengan hormat kami menganggap perkara ini ditutup.”
Surat itu, sebagaimana diduga, memperlakukan tanggapan 2019-09-17 sebagai tanggapan akhir itu. Surat itu juga meminta agar nama karyawan, surel perusahaan, tanda tangan, dan nomor telepon di situs disensor. Halaman ini tidak menyensor nama atau surel perusahaan yang surat itu sendiri pakai. Tidak ada gambar tanda tangan dan tidak ada nomor telepon yang dicetak di sini, karena catatan ini tidak mengarangnya.
Kalimat complimentary / closed itu tidak cocok dengan faktur yang sudah diterbitkan di sini. Surat itu, sebagaimana diduga, tidak menyebut M9. Yang sudah dicetak arsip ini adalah Ursula Brand, 6 September 2019 (2019-09-06), kontribusi dalam kelas €1303 + VAT, order servis 1058152 / 1105973. €1303 + VAT bukan complimentary. Lihat catatan yang sudah ada kenaikan harga 2018 — €1303 + VAT dan €1303 + VAT (catatan 2019-09-18), serta baris beranda di #contradiction. Halaman ini tidak memperlakukan Noctilux-M atau Summilux-M sebagai faktur berbayar yang diverifikasi secara terpisah; kutipan yang diduga menyebutnya, dan angka berbayar yang diterbitkan dan dipakai di sini adalah catatan M9 di atas.
Uraian pengadu, bukan pengakuan Leica: perbaikan M (Typ 240) juga dibayar, dan baik M9 maupun M (Typ 240) rusak lagi dalam setengah tahun setelah perbaikan. Surat 2026-10-02, sebagaimana diduga, tidak menyebut kekambuhan itu.
Rumusan Desember 2014 yang sudah publik di situs ini, dikutip dari halaman yang sudah ada dan bukan dari surat 2026-10-02: Leica Camera AG “told the world, in December 2014, that M9 / M9-P / M Monochrom / M-E cover-glass corrosion would be replaced regardless of the age of the camera … while a “permanent technical solution” was sought” (beranda #contradiction). Terjemahan: “memberi tahu dunia, pada Desember 2014, bahwa korosi kaca penutup M9 / M9-P / M Monochrom / M-E akan diganti tanpa memandang usia kamera … sementara ‘solusi teknis permanen’ dicari”. Catatan goodwill 2014 arsip yang sama mencetak “regardless of age” (tanpa memandang usia). Catatan ini tidak menambah kalimat janji perbaikan yang lain.
Baris terbuka per 2026-10-03: order 1058152 / 1105973 tetap ada pada catatan pembayaran. Menyebut beban €1303 + VAT yang sudah diterbitkan sebagai “complimentary”, lalu “closed”, adalah dugaan di halaman ini — kalimat mereka terhadap faktur yang diterbitkan. Bukan temuan pengadilan. Bukan penipuan yang telah diputuskan.
Catatan €1303 + VAT · Catatan Brand €1303 · Beranda: rumusan 2014 · Catatan goodwill 2014 · 2014 / 2017 / 2018 / 2020 berdampingan · 12 pertanyaan
Paralel bahasa Tionghoa di halaman Inggris, diterjemahkan
Halaman ini hanya merekam satu surat yang diduga telah diterima, dan selisihnya terhadap catatan yang sudah diterbitkan. Tidak mengklaim bahwa surel balasan telah dikirim. Bukan putusan pengadilan, dan bukan penipuan yang telah diputuskan. Pengadu hanya ditulis T.C. Wu.
2026-10-02 17:53 (Asia/Shanghai), J. Winter (Director Global Corporate Communications) menulis dari CorporateCommunications@leica-camera.com kepada legal@leica.gmbh. Subjek yang diduga: Your Email vom 29 Sep. 2026. Nama dan alamat dinas itu tidak disensor.
Kalimat asli yang diduga (bukan temuan pengadilan): tiga kutipan yang sama di atas.
Surat itu, sebagaimana diduga, memperlakukan tanggapan 2019-09-17 sebagai tanggapan akhir. Pihak lain juga meminta situs menyensor nama karyawan, surel perusahaan, tanda tangan, dan nomor telepon. Halaman ini tidak menyensor nama dan alamat dinas yang surat itu sendiri pakai. Tanda tangan dan nomor telepon tidak dicetak, karena halaman ini tidak mengarangnya.
Kalimat complimentary / closed tidak cocok dengan tagihan yang sudah diterbitkan. Surat itu, sebagaimana diduga, tidak menyebut M9. Yang sudah tertulis: Ursula Brand, 2019-09-06, €1303 + VAT, order servis 1058152 / 1105973. €1303 + VAT bukan complimentary. Lihat halaman €1303 dan beranda #contradiction. Halaman ini tidak menulis Noctilux-M / Summilux-M sebagai tagihan terverifikasi yang lain; kutipan yang diduga menyebut kedua lensa itu, dan tagihan yang diterbitkan untuk dibandingkan adalah catatan M9 di atas.
Uraian pengadu, bukan pengakuan Leica: perbaikan M (Typ 240) juga dibayar; M9 dan M (Typ 240) sama-sama rusak lagi dalam setengah tahun setelah perbaikan. Surat 2026-10-02, sebagaimana diduga, tidak menulis kekambuhan itu.
Rumusan publik 2014-12 hanya mengutip kalimat yang sudah ada di situs, plus tautan, dan tidak mengarang kalimat asli yang lain. Beranda #contradiction sudah menulis: Desember 2014, penggantian korosi kaca penutup M9 / M9-P / M Monochrom / M-E regardless of the age of the camera, dan pencarian “permanent technical solution”. Halaman goodwill 2014 menulis “regardless of age”. Halaman ini tidak menambah kalimat janji “setelah diperbaiki” yang lain.
Per 2026-10-03: order 1058152 / 1105973 tetap ada pada catatan yang sudah dibayar. Menyebut €1303 + VAT yang sudah diterbitkan sebagai complimentary, lalu closed, adalah dugaan halaman ini: kalimat mereka tidak cocok dengan tagihan yang diterbitkan. Bukan temuan pengadilan. Bukan penipuan yang telah diputuskan.