LEICA.GMBHSATIRE
ENJAKORUPLARDE中文

日次更新 · 2026-10-03

申し立て。Winter の 2026年10月2日の「complimentary」の文は、公表された請求と合わない

DE: Angeblich schreibt J. Winter am 2. Okt. 2026 von “complimentary” Arbeit und “matter closed”. Die hier bereits veröffentlichte Brand-Zahl ist €1303 + MwSt., Aufträge 1058152 / 1105973. Kein Urteil.

ドイツ語原文の要旨。申し立てによれば J. Winter は 2026年10月2日に “complimentary” の作業と “matter closed” と書く。ここにすでに公表された Brand の数字は €1303 + 付加税、注文 1058152 / 1105973。判決はない。

中文:据称 J. Winter 2026-10-02 来信把维修写成 complimentary 并宣布结案。站上已公布的是 Ursula Brand 2019-09-06 的 €1303 + VAT,订单 1058152 / 1105973。不是法院认定,也不是已裁判的欺诈。

中国語原文の要旨。据称、J. Winter の 2026-10-02 の手紙は修理を complimentary と書き、結案とした。サイトに公表済みなのは Ursula Brand 2019-09-06 の €1303 + VAT、注文 1058152 / 1105973。裁判所の認定ではなく、裁判された詐欺でもない。

英語原文 · 申立人: T.C. Wu

この注記は、2026-10-02 に受け取ったと申し立てられる手紙と、このアーカイブにすでに公表された記録との食い違いを記録する。返信メールを送ったとは主張しない。裁判所の判断ではなく、裁判された詐欺でもない。このページの申立人は T.C. Wu。

2026-10-02、17:53 Asia/Shanghai、J. Winter(Director Global Corporate Communications)が CorporateCommunications@leica-camera.com から legal@leica.gmbh へ書いた。申し立てられた件名は Your Email vom 29 Sep. 2026。氏名とその会社アドレスは墨消ししない。

その手紙からの申し立てられた引用。認定ではない。

“In your case, we have therefore conducted complimentary work on your Leica M (Type 240), Noctilux-M and Summilux-M lens.”

あなたの件では、そのため Leica M(Type 240)、Noctilux-M、Summilux-M レンズについて complimentary(無償)の作業を行った。

“That response represents Leica Camera AG’s final response on this matter.”

その回答が、本件についての Leica Camera AG の最終回答である。

“We respectfully consider this matter closed.”

私たちは敬意をもって、本件は閉じたものと考える。

その手紙は、申し立てによれば、2019-09-17 の回答をその最終回答として扱う。従業員の氏名、会社のメール、署名、電話番号をウェブサイトで墨消しするよう求めた。このページは、手紙自身が使った氏名と会社メールを墨消ししない。署名画像と電話番号はここには印刷しない。この注記はそれらを作らないからである。

それらの complimentary / closed の文は、ここにすでに公表された請求と合わない。手紙は、申し立てによれば、M9 に触れていない。このアーカイブがすでに印刷しているのは Ursula Brand、2019年9月6日(2019-09-06)、€1303 + VAT 級の負担、サービス注文 1058152 / 1105973。€1303 + VAT は complimentary ではない。既存の注記 2018年の値上げ — €1303 + VAT と €1303 + VAT(2019-09-18 の注記)、およびホームページの #contradiction を見よ。このページは Noctilux-M または Summilux-M を、別に確かめられた有料の請求としては扱わない。申し立てられた引用がそれらを名指しし、ここで使う公表済みの支払額は上の M9 の記録である。

申立人の説明であり、Leica の自認ではない。 M(Typ 240)の修理も支払われていた。M9 と M(Typ 240)はどちらも修理後半年以内に再び故障した。2026-10-02 の手紙は、申し立てによれば、その再発に触れていない。

このサイトにすでにある 2014年12月の公開文言。既存ページからの引用であり、2026-10-02 の手紙からではない。Leica Camera AG は「2014年12月、世界に対し、M9 / M9-P / M Monochrom / M-E のカバーガラスの腐食は regardless of the age of the camera で交換すると告げ… “permanent technical solution” が求められている間に」(ホームページ #contradiction)。同じアーカイブの 2014 goodwill の注記は “regardless of age” と印刷する。この注記は、ほかの修理約束の文を足さない。

2026-10-03 時点の開いた線。注文 1058152 / 1105973 は、支払いがファイルにある記録に残る。公表された €1303 + VAT の請求を “complimentary” と呼び、次いで “closed” と呼ぶことが、このページの申し立てである。彼らの文が、公表された請求と合わない。裁判所の認定ではない。裁判された詐欺ではない。

€1303 + VAT の注記 · Brand の €1303 の注記 · ホームページ。2014年の文言 · 2014 goodwill の注記 · 2014 / 2017 / 2018 / 2020 の対照 · 12の質問

← 日付付き更新の一覧