本條記錄一封於 2026-10-02 收到的來信，與本檔案已經公佈的記錄之間的據稱落差。它不聲稱發出過任何回覆郵件。不是法院判決，也不是已裁判的欺詐。本頁投訴人：T.C. Wu。
在 2026-10-02 17:53 Asia/Shanghai，J. Winter（Director Global Corporate Communications）自 CorporateCommunications@leica-camera.com 寫信給 legal@leica.gmbh。據稱主題：“Your Email vom 29 Sep. 2026”（“你 2026 年 9 月 29 日的郵件”）。姓名與該公務郵箱不作塗黑。
該信中的據稱引文，不是認定：
“In your case, we have therefore conducted complimentary work on your Leica M (Type 240), Noctilux-M and Summilux-M lens.”（“因此，就你的情況，我們對你的 Leica M（Type 240）、Noctilux-M 與 Summilux-M 鏡頭進行了 complimentary 的工作。”）
“That response represents Leica Camera AG’s final response on this matter.”（“該答覆代表 Leica Camera AG 在此事上的最終答覆。”）
“We respectfully consider this matter closed.”（“我們鄭重認為此事已經結束。”）
據稱，該信把 2019-09-17 的答覆當作上述最終答覆。它還要求把網站上的員工姓名、公司郵箱、簽名和電話號碼塗黑。本頁不塗黑這封信本身使用的姓名和公司郵箱。這裡不印簽名圖像，也不印電話號碼，因為本條不編造它們。
這些 complimentary／closed 的句子，與這裡已經公佈的賬單不符。據稱，該信沒有提到 M9。本檔案已經印出的是：Ursula Brand，2019年9月6日（2019-09-06），一筆屬於 €1303 + VAT 這一檔的分擔，服務訂單 1058152／1105973。€1303 + VAT 不是 complimentary。見已有筆記 2018 年漲價——€1303 + VAT 與 €1303 + VAT（2019-09-18 筆記），以及首頁 #contradiction 那一行。本頁不把 Noctilux-M 或 Summilux-M 當成另一張單獨核實過的已付款賬單；據稱引文點了它們的名，這裡用來對照的已公佈收費是上面的 M9 記錄。
投訴人的陳述，不是 Leica 的自認：M（Typ 240）那次維修也付過費，而且 M9 與 M（Typ 240）都在維修後半年內再次故障。據稱，2026-10-02 這封信沒有提到這次復發。
本站已經公開的 2014 年 12 月措辭，引自現有頁面，而不是引自 2026-10-02 那封信：Leica Camera AG “told the world, in December 2014, that M9 / M9-P / M Monochrom / M-E cover-glass corrosion would be replaced regardless of the age of the camera … while a “permanent technical solution” was sought”（“在 2014 年 12 月告訴世界：M9／M9-P／M Monochrom／M-E 的蓋板玻璃腐蝕將予以更換，不論相機機齡……同時尋求一項 “permanent technical solution”／永久技術解決方案”）（首頁 #contradiction）。同一檔案的 2014 善意筆記 印有 “regardless of age”（“不論機齡”）。本條不另加任何別的“承諾修好”句子。
截至 2026-10-03 的未結線：訂單 1058152／1105973 仍在已入檔付款記錄上。把一筆已公佈的 €1303 + VAT 收費稱為 “complimentary”，然後再稱為 “closed”，就是本頁上的指控——他們的句子對不上已公佈的賬單。不是法院認定。不是已裁判的欺詐。
€1303 + VAT 筆記 · Brand €1303 筆記 · 首頁：2014 措辭 · 2014 善意筆記 · 2014／2017／2018／2020 對照 · 十二問