Cette note enregistre un écart allégué entre une lettre reçue le 2026-10-02 et des enregistrements déjà publiés sur cette archive. Elle ne prétend pas qu’un courriel de réponse a été envoyé. Ce n’est pas un jugement et pas une fraude jugée. Plaignant sur cette page : T.C. Wu.
Le 2026-10-02, 17:53 Asia/Shanghai, J. Winter, Director Global Corporate Communications, a écrit de CorporateCommunications@leica-camera.com à legal@leica.gmbh. Objet, tel qu’allégué : Your Email vom 29 Sep. 2026. Les noms et cette adresse d’entreprise ne sont pas caviardés.
Citations alléguées de cette lettre, pas une constatation :
“In your case, we have therefore conducted complimentary work on your Leica M (Type 240), Noctilux-M and Summilux-M lens.”
Traduction : « Dans votre cas, nous avons donc effectué un travail à titre gracieux sur votre Leica M (Type 240), le Noctilux-M et l’objectif Summilux-M. »
“That response represents Leica Camera AG’s final response on this matter.”
Traduction : « Cette réponse constitue la réponse finale de Leica Camera AG sur cette affaire. »
“We respectfully consider this matter closed.”
Traduction : « Nous considérons respectueusement cette affaire comme close. »
La lettre, telle qu’alléguée, traite la réponse du 2019-09-17 comme cette réponse finale. Elle demandait aussi que les noms d’employés, les e-mails d’entreprise, les signatures et les numéros de téléphone sur le site soient caviardés. Cette page ne caviarde pas le nom ni l’e-mail d’entreprise que la lettre elle-même a utilisés. Aucune image de signature et aucun numéro de téléphone ne sont imprimés ici, parce que cette note ne les invente pas.
Ces phrases complimentary / closed ne correspondent pas aux factures déjà publiées ici. La lettre, telle qu’alléguée, ne mentionne pas le M9. Ce que cette archive imprime déjà est Ursula Brand, 6 septembre 2019 (2019-09-06), une participation de la classe €1303 + TVA, commandes de service 1058152 / 1105973. €1303 + TVA n’est pas complimentary (Traduction : à titre gracieux). Voir les notes existantes hausse de prix 2018 — €1303 + TVA et €1303 + TVA (note 2019-09-18), et la ligne d’accueil à #contradiction. Cette page ne traite pas le Noctilux-M ni le Summilux-M comme une facture payée vérifiée séparément ; la citation alléguée les nomme, et le chiffre payé publié utilisé ici est l’enregistrement M9 ci-dessus.
Récit du plaignant, pas un aveu de Leica : la réparation du M (Typ 240) a aussi été payée, et le M9 comme le M (Typ 240) sont retombés en panne dans les six mois après réparation. La lettre du 2026-10-02, telle qu’alléguée, ne mentionne pas cette récidive.
Libellé déjà public de décembre 2014 sur ce site, cité depuis la page existante et non depuis la lettre du 2026-10-02 : Leica Camera AG “told the world, in December 2014, that M9 / M9-P / M Monochrom / M-E cover-glass corrosion would be replaced regardless of the age of the camera … while a “permanent technical solution” was sought” (Traduction : « a dit au monde, en décembre 2014, que la corrosion du verre de protection des M9 / M9-P / M Monochrom / M-E serait remplacée quel que soit l’âge de l’appareil … pendant qu’une solution technique permanente était recherchée ») (accueil #contradiction). La note de goodwill 2014 de la même archive imprime « regardless of age » (Traduction : quel que soit l’âge). Cette note n’ajoute aucune autre phrase de réparation promise.
Ligne ouverte au 2026-10-03 : les commandes 1058152 / 1105973 restent au dossier comme paiement enregistré. Appeler une charge publiée de €1303 + TVA « complimentary », puis « closed » (Traduction : close), est l’allégation de cette page — leurs phrases contre les factures publiées. Pas une décision de justice. Pas une fraude jugée.
Note €1303 + TVA · Note Brand €1303 · Accueil : libellé 2014 · Note goodwill 2014 · 2014 / 2017 / 2018 / 2020 côte à côte · 12 questions