Odpowiedź Leica z 2 października: uzgodnić produkty i płatności

Archiwum odnotowuje pismo firmy od J. Wintera z 2 października 2026 r. Określa ono wskazane prace przy M (Typ 240), Noctilux-M i Summilux-M jako bezpłatne oraz uznaje sprawę za zamkniętą. Konsument przyjmuje odpowiedź do wiadomości, ale kwestionuje rozwiązanie sprawy.

Przytoczone oryginalne brzmienie pisma firmy

In your case, we have therefore conducted complimentary work on your Leica M (Type 240), Noctilux-M and Summilux-M lens.

That response represents Leica Camera AG’s final response on this matter.

We respectfully consider this matter closed.

Pismo nie wspomina o M9. Kwota 1 303 € plus VAT w sporze dotyczącym CCD jest kosztorysem lub udziałem w kosztach, a nie dowodem zapłaty. Dokumenty zleceń 1058152 i 1105973 należy przyporządkować do każdego produktu, faktury, rzeczywistej płatności, pracy i zwrotu, zanim będzie można stwierdzić sprzeczność.

Konsument podaje, że zapłacił również za naprawę M (Typ 240) i że zarówno M9, jak i M (Typ 240) ponownie uległy awarii w ciągu pół roku. Jest to jego relacja, a nie przyznanie tych faktów przez Leica ani niezależnie ustalona diagnoza. Konsument żąda udokumentowanego wyjaśnienia i praktycznego rozwiązania.

Historyczne oświadczenie z 2014 r. o świadczeniach dobrej woli dotyczących CCD obejmuje wymienione modele CCD. Nie ustanawia bezwarunkowej dożywotniej gwarancji ani nie rozszerza zasad CCD na matrycę CMOS w M (Typ 240).